Pieniä ranskalaisia askeleita

Kuten tässä taannoin uumoilin, niin EU:n viestintäministerien taas kokoustettua (27.11.2008) asiat etenee yhä Ranskan mallin mukaan. Vähän jänskättää kyllä demokratian tarpeellisuus tässä meiningissä, jossa ministerit vain "sopii" keskenään jutut niitä ennalta tarkemmin ilmoittamatta ja mitenkään perustelematta. Sopimisen jälkeen päätökset vain toteutuu. Jos joku kysyy miksi tai mitä, niin vastaus on, että koska niin ollaan päätetty tai sovittu.

Hassua menossa on vielä se ettei kansalliset tai EU-parlamentin päätökset tunnu mitenkään rajoittavan sitä mitä kokouksissa päätetään. Esimerkiksi tällä kertaa ministerit päättivät keskenään hyväksyä kolmesta poikki käytännön:

"EU:n viestintäministerit päättivät poistaa käsittelyssä olevasta EU:n telekommunikaatiopaketista EU-parlamentin sinne ylivoimaisella 88%:n äänten enemmistöllä hyväksymän lisäys 138:n, jolla oli määrä turvata nettikäyttäjien oikeusturva tekijänoikeusteollisuuden mielivaltaa vastaan. Lisäyksen taustalla oli Ranskan presidentti Sarkozyn omaan maahansa ajama ns. kolmesta-poikki-käytäntö, jossa viihdeteollisuus voisi pakottaa palveluntarjoajat katkaisemaan väittämiensä nettipiraattien nettiyhteydet ilman puolueetonta tuomioistuinkäsittelyä ja oikeuden määräystä.", Piraattiliitto

Hieman piraattiliittoa tarkentaen, niin EU:n telecoms packageen tuli viime tingassa "3 hudista netti poikki" -lisäys ja muita yllätyksiä. Näiden lisäysten käyttömahdollisuuksia rajoittamaan muotoiltiin tuo 138. Ministerien poistaessa tuon 138:n jäljelle jäi vain tekijänoikeusjärjestöjen omat bonussektori lisäykset.

Toisena uutisissa on ollut ministerien päättämä viranomaisten oikeus murtautua tietokoneille. Käytännössä tämä tapahtuisi ennalta asennettujen troijalaisten avulla. Oletettavasti ainoastaan oikeuden päätöksellä saisi murtautua, mutta esimerkiksi Saksassa valtiojohtoa myöten ollaan vaadittu ettei moista byrokratiaa tarvittaisi.

• The Register, 1.12.2008, EU cybercrime strategy backs law enforcement Trojan
• BBC, 2.12.2008, EU to search out cyber criminals
• Digitoday, 2.12.2008, Merkelin poliisilaki torpattiin
• DW, 27.02.2008, Germany's Highest Court Restricts Internet Surveillance

Perustelut siitä miksi murtautumisoikeuksia tarvitaan ovat myös välillä hmm.. erikoisia. Virallisesta tiedotteesta löytyy esimerkiksi seuraava väite:

"According to recent reports, images of sexually abused children available on-line quadrupled in the last five years and half of all internet crime involves the production, distribution and sale of child pornography.", Fight against cyber crime: cyber patrols and Internet investigation teams to reinforce the EU strategy.

Okei, ehkä vihaan nyt lapsia, mutta haluaisin nähdä sen (mieluusti uskottavan) raportin, jossa kerrotaan, että puolet internetrikollisuudesta liittyisi lapsipornoon ennen kuin poliisille sillä perusteella annetaan oikeus asennella troijalaisia. Väite meinaan haiskahtaa puhtaalta hevonpaskalta, niin että voisivat edes vaivautua väsäämään jotkin uskottavat perustelut.

Lisäksi tähän kokoukseen liittymättä, niin kuukausi sitten EY-tuomioistuin hyväksyi ulkomaisille uhkapelisivustoille pääsyn estämisen, joten sekin on edennyt. Aiheesta tosin on varmaan keskusteltu tuon jälkeenkin.

Lex Nokiasta

Hesari uutisoi tänään siitä, että kaikki perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat pitivät ehdotusta sähköisen viestinnän tietosuojalain muuttamiseksi perustuslain vastaisena. Muutoksen tarkoitus on antaa työnantajalle oikeus tarkkailla ja käsitellä työntekijöiden sähköpostiliikenteen tunnistamistietoja estääkseen yrityssalaisuuksien vuotamisen. Kyseisessä ehdotuksessa on ilmiselvien ongelmien lisäksi myös vähemmän julkisuudessa olleita sivuvaikutuksia.

Ensiksi pätkä Effin alertista joka on poimittu täältä.

Haluamme erityisesti korostaa, että laissa ei ole kyse pelkistä yrityssalaisuuksista tai työnantaja/työntekijäsuhteesta vaan yleisestä yhteisötilaaajien (kuka tahansa toimija, joka tarjoaa internet-yhteyttä) oikeudesta valvoa käyttäjiä. Kyse ei myöskään ole ole myöskään pelkästä sähköpostista vaan ihan kaikesta IP-pohjaisesta liikenteestä. Jos muutos olisi haluttu kohdistaa pelkästään työntekijöihin, se olisi tehty lakiin yksityisyyden suojasta työelämästä.

Toisin sanoen, lain menessä läpi käyttösääntöihin vedoten:
- Taloyhtiöt voisivat seurata, mitä asukkaat tekevät vertaisverkoissa;
- Kirjastot voisivat valvoa asikkaidensa selailutapoja;
- Yliopistot voisivat tutkia VoiP-puhelujen käyttöä jne.

Tämä puoli on tyystin sivuttu julkisuudessa ja myöskään perustuslakivaliokunta ei siihen puuttunut kuin ohimennen lausuntonsa lopussa. Tilanne muistuttaakin huolestuttavasti Lex Karpelaa, jonka käsittelyssä pääosan vei virsien tekijänoikeuskohtelu ja vasta aivan viime metreillä alettiin puhua todellisista ongelmista.

Yhteisötilaajat ovat sikäli mielenkiintoinen taho, koska siihen kuuluvat esimerkiksi 350 000 käyttäjän yliopistoverkot. Käyttäjämäärien jakaantumisesta yliopistoverkkojen sisällä saa viitettä siitä, että esimerkiksi Jyväskylän Yliopiston verkoissa on 30000 - 40000 käyttäjää. joista opiskelijaverkkoja kotiyhteytenään käyttävät KOAS:n ja Jyu:n ylioppilaskylän 6000 asukasta. Maanlaajuisesti kyse on siis kymmenistä tuhansista keskimääräistä kertaluokkaa nopeamman nettiyhteyden omaavista nuorista kotikäyttäjistä. Suomen tietoyhteiskunnan kovasta ytimestä.

Säännöt näissä opiskelijaverkoissa ovat perinteisesti olleet, että kaikki kielletään ja ongelmien ilmetessä niihin puututaan, mutta muuten katsotaan läpi sormien. KOAS+Kortexin säännöissä esimerkiksi kielletään omien palvelimien pito, joka tiukasti valvottuna olisi korkeakoulutasoista tietotekniikkaa opettavien oppilaitosten kämpissä lähinnä absurdia. Kiellettyä oli aikaisemmin myös P2P ohjelmistojen käyttö ja mikäli en täysin väärin muista opintoihin liittymätön käyttö.

Nämä kaiken kieltävät käyttöehdot yhdistettynä Lex Nokia -lakimuutokseen ovat varsin mielenkiintoinen yhdistelmä. Alla lainaus parista valitusta lisäyksestä.

13 a §

Yhteisötilaajan käsittelyoikeus väärinkäytöstapauksissa

Yhteisötilaajalla on oikeus käsitellä tunnistamistietoja maksullisen tietoyhteiskunnan palvelun tai viestintäverkon luvattoman käytön, viestintäpalvelun ohjeen vastaisen käytön taikka yrityssalaisuuksien paljastamisen selvittämiseksi siten kuin 13 b–13 j §:ssä säädetään.

Viestintäverkon luvatonta käyttöä tai viestintäpalvelun ohjeen vastaista käyttöä on laitteen, ohjelman tai palvelun asentaminen yhteisötilaajan viestintäverkkoon taikka muu näihin rinnastuva viestintäverkon tai viestintäpalvelun käyttö, jos se on käytöstä laadittujen 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaista.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu oikeus ei koske kiinteän tai matkapuhelinverkon puhelinpalvelujen tunnistamistietoja.

....

13 d §

Yhteisötilaajan käsittelyoikeuden edellytykset väärinkäytöstapauksissa

Yhteisötilaaja saa käsitellä tunnistamistietoja automaattisen hakutoiminnon avulla, joka voi perustua viestien kokoon, yhteenlaskettuun kokoon, tyyppiin, määrään, yhteystapaan tai kohdeosoitteisiin.

Yhteisötilaaja saa käsitellä tunnistamistietoja manuaalisesti, jos on perusteltu syy epäillä, että viestintäverkkoa, viestintäpalvelua tai maksullista tietoyhteiskunnan palvelua käytetään 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaisesti tai että yrityssalaisuus on luvattomasti annettu ulkopuoliselle ja jos:

1. automaattisen hakutoiminnon avulla on havaittu viestinnässä poikkeama;
2. maksullisen tietoyhteiskunnan palvelun käytön kustannukset ovat nousseet epätavallisen korkeiksi;
3. viestintäverkossa havaitaan sinne oikeudetta asennettu laite, ohjelma tai palvelu;
4. yrityssalaisuus julkaistaan tai sitä käytetään luvatta; taikka
5. yhteisötilaajalla on yksittäistapauksessa muun 1–4 kohtaan rinnastuvan, yleisesti havaittavissa olevan seikan perusteella syy epäillä, että viestintäverkkoa, viestintäpalvelua tai maksullista tietoyhteiskunnan palvelua käytetään 13 b §:n 3 momentissa tarkoitettujen ohjeiden vastaisesti tai että yrityssalaisuus on luvattomasti annettu ulkopuoliselle.

Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetun käsittelyn edellytyksenä on, että:

1. tapahtuma tai teko todennäköisesti aiheuttaa yhteisötilaajalle merkittävää haittaa tai vahinkoa; taikka
2. epäilty yrityssalaisuuden paljastaminen kohdistuu yhteisötilaajan tai sen yhteistyökumppanin elinkeinotoiminnan kannalta keskeisiin yrityssalaisuuksiin taikka teknologisen tai muun kehittämistyön tuloksiin, jotka todennäköisesti ovat merkittäviä elinkeinotoiminnan käynnistämisen tai sen harjoittamisen kannalta.

Edellä 2 momentissa tarkoitetun käsittelyn edellytyksenä on lisäksi, että tiedot ovat välttämättömiä väärinkäytöksen ja siitä vastuussa olevien selvittämiseksi sekä luvattoman tai ohjeen vastaisen käytön lopettamiseksi.

...

13 f §

Yhteisötilaajan tiedonantovelvollisuus käyttäjälle väärinkäytöstapauksissa

Yhteisötilaajan on laadittava 13 d §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetusta manuaalisesta tunnistamistietojen käsittelystä selvitys, josta käy ilmi:

1. käsittelyn peruste, ajankohta ja kesto;
2. syy, minkä vuoksi tunnistamistietojen manuaaliseen käsittelyyn on ryhdytty;
3. käsittelijät; sekä
4. käsittelystä päättänyt henkilö.

Käsittelyyn osallistuneiden henkilöiden on allekirjoitettava selvitys. Selvitys on säilytettävä vähintään kaksi vuotta 13 d §:ssä tarkoitetun käsittelyn päättymisestä.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu selvitys on annettava tiedoksi käsittelyn kohteena olevan viestintäverkon tai viestintäpalvelun käyttäjälle heti, kun se voi tapahtua käsittelyn tarkoitusta vaarantamatta. Selvitystä ei kuitenkaan tarvitse antaa niille käyttäjille, joiden tunnistamistietoja on käsitelty massamuotoisesti siten, että käyttäjien tunnistamistiedot eivät ole tulleet käsittelijän tietoon. Käyttäjällä on oikeus lakiin tai sopimukseen perustuvan salassapitovelvollisuuden estämättä luovuttaa selvitys ja sen yhteydessä saamansa tiedot etujaan tai oikeuksiaan koskevan asian käsittelyä varten.

Elikäs epäillessään sääntöjä rikotun ja epäillessään siitä tulevan merkittävää haittaa sallittiin juuri käyttäjien vakoilu todisteiden saamiseksi. Lisäksi koko hommasta lähtee ilmoitus kotiin.

Miksi tämä kuulostaa kovin tutulta ja musta tuntuu, että jonkun alan edustajat juuri laukesivat lahkeeseensa?

Lievästi laitonta keskustelua

Kas, Marko Sihvo aka Parazite nikillä kulkeva sananvapausanarkisti sai Helsingin käräjäoikeudelta 30-päiväsakon rangaistuksen DVD-suojaus CSS:n purkamisesta. En ole varma onko Marko Sihvo osa organisoitu keskustelu -kampanjaa, mutta ainakin tapaus on vastaava. Tuomio on sikäli jännä, että vuosi sitten sama Helsingin käräjäoikeus antoi Mikko Rauhalalle ja Einar Karttuselle täsmälleen samasta asiasta vapauttavat päätökset. Ero päätöksissä selittyy sillä, että niiden välissä Rauhala ja Karttunen kävivät hovioikeudessa, joka päätti CSS-purkukoodin levityksen olevan kiellettyä ja nyt odotellaan korkeimman oikeuden valituslupapäätöstä.

Tietysti yleisesti kiinnostava puoli jutussa on se, että jos CSS purun levittäminen on kiellettyä, niin samalla kaikki avoimen lähdekoodin DVD-soittimet ovat laittomia jolloin kielletään ne ohjelmat joita ihmiset käyttävät vaikkapa Linuxissa vakiona videoidensa katsomiseen. Olennaisimpana varmaan VLC ja mplayer-johdannaiset, joita esimerkiksi Yle ehdottaa areena ja elävä arkisto -palvelujensa katsomiseen.

• Sektori: Nettiaktivisti sai Suomessa tuomion DVD-purkukoodin levittämisestä
• Käräjäoikeuden tuomio (pdf)

TYP on kuollut, kauan eläköön TYP!

Lex Karpela tekijänoikeuslakimuutoksen tienoilla syntynyt Tietoyhteiskuntapuolue näemmä lopettaa toimintansa syyskokouksessaan . Eipä sillä, hiljaiseloa se on viettänyt muutenkin. En itse ollut mukana TYP:n toiminnassa, mutta kommentoin sitä nyt näin ulkopuolisen silmin..

Masinointi-mielenosoituksen jälkeen Tekijänoikeusblogi, TYP, TKVK, EFFI jne jne ja jokunen blogi olivat ne keskusteluareenat jossa valtamedian ulkopuoliset näkemykset tietoyhteiskunnan kehittämisestä pääsivät ääneen. Näistä Tekijänoikeusblogi oli se, joka keskitti "massojen" huomion, loppujen ollessa niitä tahoja joissa tapahtui keskustelua ja muokattiin ajatuksia tekstimuotoon jne. Ilman näitä muita Tekijänoikeusblogi olisi ollut turha, koska ei olisi ollut mitään mitä näyttää tai kommentoida. Eli minun näkemykseni mukaan TYP:in funktio oli juuri niiden pamflettien teko joita se teki eikä poliittiseen valtaan pääsy. Siten en myöskään pidä TYP:piä mitenkään epäonnistuneena proggiksena vaikka se ei päässytkään eduskuntaan, vaan lähinnä aikansa lapsena.

Pakollinen vertailukohde TYP:lle lienee Ruotsin Piraattipuolue. Näitä kahta vertaillessa kannattaa muistaa, ettei Falkvingen poppoo ollut Ruotsissakaan ensimmäinen yrittäjä. Se on vain se josta olemme kuulleet, mutta Ruotsissa on ollut (ja on) useita eri wiki-, tietoyhteiskunta- ja piraattipuolueita joiden menestys on ollut vaihtelevaa ja kehitys evolutionääristä. Eli jos jokin juttu ei toimi, niin sitten kokeillaan jotain muuta ja väistämättä joku yrittäjistä onnistuu. Eli jos tuota pitää verrata Suomen tilanteeseen, niin vaikka täällä TYP lopettaa niin sen tilalle ovat jo tulleet uusina yrittäjinä Piraattiliitto ja Wikipuolue

Muuta:

• Lex Karpela-nimi on vakiinnuttanut asemansa.
  

OiNK - Pieni pinkki possu meni vankilaan...

... tai ainakin ylläpito vietiin käsiraudoissa kuulusteluun. (ks. BBC:n netti- ja tv-uutiset) Ne, jotka eivät Suomen tiistain uutisista vielä huomanneet niin tiistaina briteissä bustattiin näyttävästi Oink's Pink Palace niminen bittorrent-hakusivusto. (Wikipedia artikkeli sivustosta)

Bittorrent hakusivustot toimivat siten, että keskusivusto toimii hakusivustona sekä foorumina ja käyttäjät siirtävät tiedostoja keskenään. Tuo sivusto erosi esimerkiksi The Pirate Baystä siten, että se oli suljettu ja sisälle pääsi ainoastaan kutsuttuna. Sisällöltään se oli keskittynyt hifisteille laadultaan kelpaavaan musiikkiin ja ladatakseen musiikkia sitä piti itse jakaa myös. Jäseniä sivustolla oli yhteensä 180 000, joista noin 80 000 oli aktiivista.

Toisin kuin suurimmassa osassa BBC:n alkuperäisestä uutisesta kopioiduissa uutisissa (kuten Ylen uutisessa) virheellisesti väitettiin, niin sivusto ei vaatinut käyttäjiltään rahaa. Se ei myöskään vaatinut, että käyttäjät olisivat tuoneet järjestelmään uutta musiikkia. Suurimmalle osalle jakamisvaatimus tarkoitti lataamiensa tiedostojen pitämistä jaossa senkin jälkeen kun sen oli itselleen saanut. Kolmanneksi vaikka OiNKissa oli ennen julkaisematonta musiikkia, niin se ei kaiketi ollut mitenkään erityisessä roolissa siellä. Ilmeisesti siellä vain sattui olemaan ihan kaikki musiikki.

Mikä teki sitten Oinkista niin merkittävän? Ensinnäkin se oli palvelu, jonka musiikkifanaatikot, muusikot ja musiikkiteollisuuden ympärillä työskentelevät ihmiset olivat luoneet neljässä vuodessa itselleen. Samalla se oli myös oletettavasti suurin hyvin organisoitu (online) musiikkikirjasto mikä oli olemassa. Kun tai paremminkin jos musiikkiteollisuus alkaa haastaa käyttäjiä oikeuteen niin se samalla kirjaimellisesti haastaa oikeuteen parhaimpia asiakkaitaan.

Toinen seikka tietenkin on se, että BBC skuupatessaan IFPI:n ja BPI:n propagandaosastojen kanssa yhteistyössä tekemänsä uutisen, niin se samalla karmahuorasi rajusti journalistista luotettavuuttaan ja kokonaan unohti, että uutispalveluna sen tulisi tähdätä totuudenmukaiseen uutisointiin toisin kuin edellämainittujen etujärjestöjen.

Noh, nyt kun tuo on sanottu, niin teen sen miksi oikeastaan aloitin kirjoittamaan tätä entryä. Eli linkitän pari seuraavaa OiNKia syvällisemmin pohdiskelevaa kirjoitusta.

• Jace Clayton aka DJ /Rupture (Wikipedia) kirjoittaa siitä mikä Oink oli: Defending the pig - oink croaks

• Stereogum.com kirjoittaa siitä, mitä voisi tulla Oinkin jälkeen: Oink could be a piggy bank too

Lex Karpela -mainoksen masinaattorin Mikko Rauhalan haastattelu

EDIT: Mainoksen nettisivut

Vaalimasinointi.org järjesti 28.2 rahankeräyksen Helsingin Sanomien Nyt-liitteeseen tulevaa mainosta varten. Mainoksen tarkoituksena oli muistuttaa äänestäjiä siitä mitä kukin jatkoon pyrkivä kansanedustaja oli vuonna 2005 äänestänyt tekijänoikeuslain muuttamisesta.

Mainoksen rahoittamiseen vaaditut vapaaehtoiset rahoittajat (noin 350 ihmistä) saatiin kokoon päivässä, mutta Helsingin Sanomien ilmoitusmyynti piti mainosta (vedos pdf) hyvän maun vastaisena ja kieltäytyi julkaisemasta sitä sellaisenaan. Siksi mainos julkaistaan Nyt-liitteen sijaan Metrossa.

Ainakin itselleni oli epäselvää mitä tuossa HS Nyt:n kuviossa tapahtui ja median uutisointi asiasta oli samojen asioiden toistoa, joten lähetin (5.3 kl 15:51) Lex Karpela -mainoksen pääorganisaattorina toimivalle Mikko Rauhalalle sähköpostilla muutaman kysymyksen julkaistavaksi tässä blogissa vastauksineen.

Mikon vastaukset tulivat 5.3 kl 18.15 ja ne ovat tässä.

Kysymykset

Kenen idea HS Nyt:n mainos oli ja milloin sitä alettiin toteuttamaan?

Miksi mainoksesta tehtiin tarkoituksella ärsyttävä?

Millaisia muutoksia HS:n ilmoitusmyynti olisi halunnut mainokseen, jotta se olisi voitu julkaista?

Miksi muutoksia ei tehty?

Millaista palautetta olette saaneet mainoksen sisällöstä? (onko sitä tullut paljon? Entä ennen tietoa siitä ettei se pääse HS:Nyt:iin)

Mitä mieltä ihmiset ovat olleet julkaisusta Metrossa ja 100:ssa?

Vastaukset

1.) Kenen idea HS Nyt:n mainos oli ja milloin sitä alettiin toteuttamaan?

Ville Oksasen, viime viikon torstaina. Pidin ideasta, ja nakittauduin hoitamaan WWW-lomakkeen. Päädyin myös sitten puolivahingossa pääorganisoijaksi tällekin projektille.

Idea siis todellakin keksittiin aivan viime hetkillä ennakkoäänestykseen mennessä mainostamisen kannalta, ja projekti on onnistunut tähän nähden yli odotusten.

2.) Miksi mainoksesta tehtiin tarkoituksella ärsyttävä?

Huomion ja ajatusten herättämiseksi. Muotoilu alleviivaa sitä, että Lex Karpela on todella pahantahtoinen ja mediayhtiöiden mielivaltaa pönkittävä laki.

3.) Millaisia muutoksia HS:n ilmoitusmyynti olisi halunnut mainokseen, jotta se olisi voitu julkaista?

Ilmoitusmyynti oli aiheesta hieman epäselvä. Luultavasti yhteyshenkilö ei ollut itse tehnyt hylkäyspäätöstä, eikä ollut itsekään ihan kartalla siitä, mitä olisi tarkkaan ottaen pitänyt tehdä. Pelkät "he äänestivät puolesta/vastaan"-tekstit olisivat kuulemma kelvanneet, mutta yhteyshenkilö vältteli tarkempia kysymyksiä. "Huomattavasti neutraalimpi" oli kuitenkin keskustelussamme esiintynyt avaintermi.

4.) Miksi muutoksia ei tehty?

Emme katso, että "huomattavasti neutraalimpi" mainos olisi palvellut asiaansa, ihmiset olisivat ohittaneet sen olankohautuksella. Lisäksi aikaa valmistella uusi teksti ja hyväksyttää se kimppatilaajilla olisi ollut vain muutama tunti.

5.) Millaista palautetta olette saaneet mainoksen sisällöstä? (onko sitä tullut paljon? Entä ennen tietoa siitä ettei se pääse HS:Nyt:iin)

Osa on sitä mieltä, että kyseessä on turhankin räväkkä teksti, mutta osa myös on tehnyt selväksi, että ovat mukana juuri mainoksen kärkevyyden vuoksi.

Helsingin sanomien kanta on, että mainosteksti on faktisesti väärä, eivätkä kansanedustajat todellisuudessa halua kenenkään lapsia vankilaan. Tämä on toki hienoinen kärjistys. En kuitenkaan usko, että mainos olisi mennyt läpi myöskään esim. hieman liennytetyssä muodossa "Nämä kansanedustajat eivät edes tajua, että toimiensa seurauksena lapsesi voidaan heittää vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi, koska tämä haluaa jakaa musiikkikokemuksensa kavereidensa kanssa." Tämä laki on kuitenkin niin susi, että sen kannatus vaatii joko pahantahtoisuutta tai ammattitaidottomuutta.

Mainostekstin taustallahan on mm. se fakta, että Lex Karpelan myötä verkkotiedostonvaihdossa rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä myös ilman taloudellisen hyödyn tavoittelua. Aiemmin tästä tuomittujen nuorten elämä olisi pilattu ainoastaan naurettavilla maksumääräyksillä; nykyään voidaan oikeasti tuomita linnaankin perusteiden ollessa kovin epämääräisiä. Aika näyttää, millaiseksi käytäntö muodostuu.

6.) Mitä mieltä ihmiset ovat olleet julkaisusta Metrossa ja 100:ssa?

Vähän negatiivista palautetta on ymmärrettävästi tullut erityisesti Metron levikkialueen ulkopuolisilta ihmisiltä, ja median vaihdoksen yhteydessä toki kimppatilaajille tarjottiin mahdollisuus vetäytyä tilauksesta. Valtaosa kuitenkin on suostunut median vaihtoon, osa jopa pitänyt Metroa fokukseltaan parempana. Tämä nyt on kuitenkin se media, jonka onnistuimme tässä pikaisesti järjestämään.

Mainos julkaistaneen lopulta pelkästään Metrossa, koska osa kimppatilaajista ei ole vahvistanut mukanaoloaan median vaihtumisen jälkeenkin, ja osa vetäytyi eksplisiittisesti tilauksesta. Kiitämme heitä kuitenkin kiinnostuksestaan alkuperäiseen suunnitelmaan. Nyt-liitteen kokosivun mainoksen ilmoitushinnan vuorokaudessa (!) kasaan kerännyt joukko osoitti Internetin voiman ihmisten yhdistämisessä yhteisten tavoitteiden ajamiseksi myös verkon ulkopuolella.

Taustaa

• Matrixx 2.01 (3.3.07): Yhteenveto: Masinointimainos ei päässyt sanomalehteen [masin]
  

---

Pakollinen disclaimeri: Tämän blogin pitäjä kannattaa immateriaalioikeuksien radikaalia uudistamista, masinointia sekä on #masinointi irc-kanavan vakituinen jäsen. Mainoskampanjaan en kuitenkaan ole osallistunut muuten kuin seuraamalla tapahtumia ja kirjoittamalla niistä, sekä tietysti olemalla yksi monista, jotka osallistuvat mainoksen rahoittamiseen.

• Zache / Kimmo Virtanen

Lex Karpela -mielenosoitus torstaina 22.2.2007 klo 13

Tämä tulee aavistuksen myöhään, mutta masinaattorit eduskuntavaaliehdokas Mikko Rauhala ja Einar Karttunen järjestää pikkumiekkarin huomenna (22.2.2007 kl 13) eduskuntatalon edessä. Mielenosoitus liittyy heidän yritykseensä hakea sananvapauden rajoja uuden tekijänoikeuslain osalta.

Kysymys on olennainen siksi, että siinä päätetään samalla kuka ja miten saa tulevaisuudessa kulttuuria esittää. Tällä hetkellä keskustelua käydään esimerkiksi siitä missä muodossa Yle tai EU mediansa lähettää, eikä se ole ollenkaan epäoleellinen kysymys voiko niitä ohjelmia katsoa laillisesti esimerkiksi Linuxilla. Se on elinehto niille yrityksille, jotka yrittävät tehdä ohjelmistoja kunnalliseen tai opetuskäyttöön.

• Virallinen mielenosoitusinfo
• Aikaisempi kirjoitukseni syytteistä (sisältää linkkejä eteenpäin)

Organisoidun keskustelun päämasinoijat saivat syytteet

Vuosi sitten tarkoituksella uuden tekijänoikeuslain, Lex Karpelan, rajoja hakeneet Mikko 'mjr' Rauhala ja Einar 'musa-chan' Karttunen ovat saaneet syytteet teknisen toimenpiteen loukkausrikkomuksista. Eli syyttäjä teki syyttämispäätöksen. Ajoitus on kieltämättä täydellinen keskustella tekijänoikeuksista ja tulevaisuuden yhteiskunnasta näin vaalien alla. Mikko Rauhala on ehdokkaana Helsingin vaalipiirissä.

Taustaa eli miksi meuhkataan:

• Antti Haapalan (hyvä) tilannekatsaus oikeusjutusta . (13.2.2006)
• ButtUgly: Rautalankaa kopiosuojauksista (10.1.2006)
  
• Radio Free Finland: Mikko Rauhala for President (podcast interview, 13.2.2006)
  

Virallisia linkkejä.

• Organisoitua keskustelua suojakeinojen kiertämisestä - (kotisivu)
• Vaalimasinointi lehdistötiedote: Kansalaisaktivistit syytettyinä julkisesta keskustelusta (13.2.2007)
• Mikko Rauhalan kotisivut
  

Uutisia

• Digitoday: Organisoitu keskustelu suojauksen kierrosta vei oikeuteen (13.2.2007)
• ITViikko: Organisoidun keskustelun Rauhala oikeuteen (13.2.2007)
• Digitoday: Lex Karpelan -rikkomiskampanja käynnistyi (2.1.2006)
  

Blogeja

• Halo Efekti: Laitonta touhua tai sitten ei (15.2.2007)
  
• Turre Legal: Organisoidut keskustelijat oikeuteen (13.2.2007)
  
• Tekijänoikeusblogi: Rauhalalle syyte! (13.2.2007)
• Sedis blog: Huonoa journalismia (10.1.2006)

Jatkoa piratismista...

Jatketaan edellisen kirjoituksen piratismi teemaa. Ylläolevassa videossa CBC (30.5.2006) haastattelee isoHunt.com:n ylläpitäjää Gary Fungia. IsoHunt on hakukone, joka kisaa ruotsalaisen PirateBayn kanssa maailman toiseksi suurimman torrent-hakukoneen tittelistä tai oikeastaan kisasi, koska heidän ISP:nsä veti MPAA:n painostuksesta sivut alas tiistaina ja sivusto on muuttamassa Kanadaan. Tilanne sekä isoHuntin, PirateBayn että kotoisen Finreactorin kohdalla on sikäli mielenkiintoinen, että ne eivät sinänsä jaa itse mitään tekijänoikeuden alaista materiaalia vaan hakevat sitä. Nyt oikeudessa haetaan päätöksiä siitä onko tämä toiminta laillista vai ei. Esimerkiksi Suomessa Finreactorin ylläpitäjät saivat käräjäoikeudessa 50000 euron vahingonkorvaustuomion ylläpitäjää kohden ja seuraavaksi käsittely on menossa ylempään oikeusasteeseen, jonka tapahtumia puolustuksen kannalta voi seurata Turre legalin Oikeuden edessä blogista.

Riippumatta siitä mitkä tuomiot tulee olemaan niin tekijänoikeuksien kannalta maailma on pysyvästi muuttunut, eikä sitä oikeuspäätökset muuksi muuta. Mistä maailman muuttumisen sitten huomaa?

Esimerkiksi siitä että:

• Hollywoodin suosikki bittorrent sivustoltakin saa warea ( Bittorrent.com)
• Ketään ei enää jaksa kiinostaa onko Youtubessa laitonta sisältöä
• WalMart mainostaa DVD-elokuviaan Pirate Bayn hakujen yhteydessä
• Kazaan luojat yrittävät toistamiseen tehdä internet TV:n. Tällä kertaa myös mediamogulit on kutsuttu mukaan
• BBC siirtyy levittämään ohjelmiaan Bittorrentilla
• Teosto tekee tutkimuksen, josta ilmenee P2P käyttäjien ostavan enemmän musiikkia kuin ne, jotka eivät P2P verkkoja käytä.
• Mininova (torrent-hakukone) on Googlen vuoden 2006 hakujen top10:ssä.

Milloinkohan muuten toimittajat lopettavat etujärjestöjen retoriikan suoran lainaamisen. Esimerkiksi jotain lähdettä olisi kiva saada tälle IFPI:n edustajan väitteelle: "Piratismi on ainakin Euroopassa saatu IFPI:n mukaan jonkinlaiseen kuriin. Tapaukset eivät juuri lisäänny, vaikka laajakaistayhteyksien määrä kasvaa melkoista vauhtia.". Ainakin allaolevan Alexan käyrän voisi olettaa todistavan jotain ihan muuta. (Alimmainen käyrä on vertailun vuoksi Suomen suosituin yksittäinen sivusto msn.fi)

Suomalaiset keskimäärin

	Vuonna 2005 suomalaiset keskimäärin	Vuonna 2006 #masinointi IRC- kanavan 7 vastaajaa keskimäärin
Kävivät elokuvissa	1.1 (hki 4)	8	kertaa
Ostivat DVD-levyjä	1.7	10	kpl
Ostivat CD-levyjä	1.6	2.7	kpl
Ostivat kirjoja	5.6 (stat.fi, 2003)	7.4	kpl
Kävivät keikoilla	?	1.7	kertaa
Vuokrasivat DVD-levyn	0.08	?	kertaa

Suhtautuminen nettipiratismiin myönteistä... Vuoden 2006 voimaan alussa tullut uusi tekijänoikeuslaki ei juuri ole muuttanut nuorten asenteita piratismia kohtaan. Helmikuussa julkistettavan tutkimuksen mukaan 15–25-vuotiaista nuorista 52 prosenttia olisi ladannut elokuvia laittomasti netistä ja 45 prosenttia tv-ohjelmia. , Tietokone 16.1.2007

Näin siis uutisoi Tietokonelehti nuorten mediankäytöstä kertovasta tutkimuksesta. Lainauksen yläpuolella on puolestaan viidessä minuutissa tehty galluppi #masinointi IRC-kanavalla miten siellä oli vuonna 2006 ostettu mediaa verrattuna Suomen keskiarvoihin. Eli ainakin pienellä otannalla pro waretus #masinointi IRC-kanavan jäsenet kuluttavat huomattavasti enemmän rahaa kulttuuriin kuin suomalaiset keskimäärin. Itse tulkitsen tuon niin, että kulttuurin yleinen kuluttaminen väistämättä kasvattaa myös sen kaupallista kulutusta, jolloin warettamisesta voi ihan syystä pitää myönteisenä asiana.

Tuota tukee myös se, että kuvallisella medialla menee tällä hetkellä varsin hyvin:

• DVD-tallenteiden myynti- ja vuokraustoiminnan liikevaihto kasvoi 16,6 % vuonna 2005 (Kuvallennetilasto 2005)
• Suomen elokuvateattereiden lipputulot ovat kasvaneet 37,8 % tammi-maaliskuussa (2006) verrattuna samaan ajanjaksoon viime vuonna. (Valkokangas)
• Kotimainen elokuva pääsi vuonna 2006 uuteen katsojaennätykseen 1.5miljoonaa katsojaa vrt 0.9 miljoonaa vuonna 2005 (SES)
• CD-levyjen euromääräinen myynti jatkoi hidasta laskuaa, mutta cd-levyt korvaakin lähitulevaisuudessa digitaalinen myynti (digitoday, Ifpi)

Eli josko viihdeteollisuuden yritykset voisivat lopettaa asiakkaidensa haastamisen oikeuteen ja keskittyisivät tekemään jotain mitä viitsisi ostaa.

BTW: Lisäsin sivulle Olen Rikollinen? -kampanjan logon.

Digitoday: Tanskan Tele2 määrättiin sensuroimaan musiikinjakosaitti

via Digitoday , Slyck

"Tanskalaisoikeus on päättänyt, että Teleyhtiö Tele2 joutuu sulkemaan venäläisen AllofMP3-sivuston asiakkailtaan... ...Hämmästystä operaattoreissa on herättänyt se, että ne pakotetaan estämään AllofMP3, vaikka sivustoa ei ole tuomittu minkään lain rikkomisesta."

Olen rikollinen - Sony vs kuluttajat , Erä ??

Videolla näkyy tekemäni World Wind ohjaus PSP:lle. Se on homebrew-ohjelma ja on tehty muita harrastelijoiden tekemiä ohjelmia apunakäyttäen. Laite puolestaan on ostettu harmaatuontina Japanista heti sen tultua myyntiin. Tämä oli n.9kk ennen laitteeen Euroopan myynnin aloittamista. Hong Kongilaisesta Lik Sangista sille on ostettu lukuisia pelejä ennen niiden Euroopan myynnin aloittamista.

Suomessa yllä mainitut asiat muuttuivat laittomiksi 1.1.2006 Lex Karpelan voimaantulon myötä. Esimerkiksi omien ohjelmien ajaminen laitteella vaatii kiellettyä kopiosuojausten kiertämistä. Harmaatuonnista/ -viennistä puolestaan haetaan EU-tasolla ennakkotapauksia juuri nyt. Tällä viikolla Iso-Britannian oikeudessa Lik Sang luovutti isompiensa edessä ja tapaus toiminee esimerkkinä koko EEA-alueen markkinoilla.

Jotenkin vain tuntuvat hurjilta nämä vaatimukset oikeudesta määrätä miten, missä ja milloin kuluttajat saavat tuotteita käyttää. Kovin nopeasti ne kuitenkin tuntuvat menevän läpi ottaen huomioon, että vielä 90-luvulla mm. harmaatuonti kuului toimivan markkinatalouden perusominaisuuksiin.

Uutisia aiheesta:

Lik Sang:n ilmoitus (via AfterDawn)

Konsolilaitteita, -pelejä ja -tarvikkeita Aasiasta ympäri maailmaa välittänyt Lik-Sang.com ilmoitti tänään lopettavansa toimintansa. Lopettamispäätöksen takana on Sony Computer Entertainment Europen (SCEE:n) Lik-Sangia vastaan nostamat lukuisat oikeusjutut, joiden myötä Lik-Sangin toimittamien PSP-konsoleiden myynti on tuomittu laittomaksi Britanniassa.

Lik Sang (via IGN)

"Fighting multiple lawsuits in different countries at the same time and paying high premiums to expensive lawyers is an overwhelming situation for a small company like Lik-Sang," said Pascal Clarysse, Marketing Manager of Lik-Sang.com. "Launching separate court actions with separate claims and different judges is completely unnecessary, except for the fact that it helps reaching one single target: outspend Lik-Sang to death. Pay beyond. And contrary to their claim, I don't believe they are suffering 'losses and damages' through Lik-Sang's activity."

Sony uutisissa paria päivää ennen Lik Sang:n ilmoitusta. (via BBC)

A spokesman for SCEE* told BBC News, "The law is clear, and grey importing PS2, PSP or PS3 into the EU, without the express permission of SCEE is illegal. Therefore, we will utilise the full scope of the law to put a stop to any retailers who chose to do this."

* SCEE=Sony Computer Entertainment Europe

Sonyn vastaus syytöksiin Lik Sang:n tappamisesta. (via Gameindystry.biz)

?Lik-Sang? did not contest this case (i.e. they did not turn up and therefore incurred no legal costs). We have been awarded substantial costs against Lik Sang which have not been paid. We would therefore strongly deny that our actions have had anything to do with this website closing, and would suggest that this release is sour grapes on behalf of Lik-Sang.