EDIT: Mainoksen nettisivutVaalimasinointi.org järjesti 28.2 rahankeräyksen Helsingin Sanomien Nyt-liitteeseen tulevaa mainosta varten. Mainoksen tarkoituksena oli muistuttaa äänestäjiä siitä mitä kukin jatkoon pyrkivä kansanedustaja oli vuonna 2005 äänestänyt
tekijänoikeuslain muuttamisesta.
Mainoksen rahoittamiseen vaaditut vapaaehtoiset rahoittajat (noin 350 ihmistä) saatiin kokoon päivässä, mutta Helsingin Sanomien ilmoitusmyynti piti mainosta (
vedos pdf)
hyvän maun vastaisena ja kieltäytyi julkaisemasta sitä sellaisenaan. Siksi mainos julkaistaan Nyt-liitteen sijaan Metrossa.
Ainakin itselleni oli epäselvää mitä tuossa HS Nyt:n kuviossa tapahtui ja median uutisointi asiasta oli
samojen asioiden toistoa, joten lähetin (5.3 kl 15:51) Lex Karpela -mainoksen pääorganisaattorina toimivalle
Mikko Rauhalalle sähköpostilla muutaman kysymyksen julkaistavaksi tässä blogissa vastauksineen.
Mikon vastaukset tulivat 5.3 kl 18.15 ja ne ovat tässä.
Kysymykset
Kenen idea HS Nyt:n mainos oli ja milloin sitä alettiin toteuttamaan?Miksi mainoksesta tehtiin tarkoituksella ärsyttävä?Millaisia muutoksia HS:n ilmoitusmyynti olisi halunnut mainokseen, jotta se olisi voitu julkaista?Miksi muutoksia ei tehty?Millaista palautetta olette saaneet mainoksen sisällöstä? (onko sitä tullut paljon? Entä ennen tietoa siitä ettei se pääse HS:Nyt:iin)Mitä mieltä ihmiset ovat olleet julkaisusta Metrossa ja 100:ssa?Vastaukset1.) Kenen idea HS Nyt:n mainos oli ja milloin sitä alettiin toteuttamaan?Ville Oksasen, viime viikon torstaina. Pidin ideasta, ja nakittauduin hoitamaan WWW-lomakkeen. Päädyin myös sitten puolivahingossa pääorganisoijaksi tällekin projektille.
Idea siis todellakin keksittiin aivan viime hetkillä ennakkoäänestykseen mennessä mainostamisen kannalta, ja projekti on onnistunut tähän nähden yli odotusten.
2.) Miksi mainoksesta tehtiin tarkoituksella ärsyttävä?Huomion ja ajatusten herättämiseksi. Muotoilu alleviivaa sitä, että Lex Karpela on todella pahantahtoinen ja mediayhtiöiden mielivaltaa pönkittävä laki.
3.) Millaisia muutoksia HS:n ilmoitusmyynti olisi halunnut mainokseen, jotta se olisi voitu julkaista?
Ilmoitusmyynti oli aiheesta hieman epäselvä. Luultavasti yhteyshenkilö ei ollut itse tehnyt hylkäyspäätöstä, eikä ollut itsekään ihan kartalla siitä, mitä olisi tarkkaan ottaen pitänyt tehdä. Pelkät "he äänestivät puolesta/vastaan"-tekstit olisivat kuulemma kelvanneet, mutta yhteyshenkilö vältteli tarkempia kysymyksiä. "Huomattavasti neutraalimpi" oli kuitenkin keskustelussamme esiintynyt avaintermi.
4.) Miksi muutoksia ei tehty?
Emme katso, että "huomattavasti neutraalimpi" mainos olisi palvellut asiaansa, ihmiset olisivat ohittaneet sen olankohautuksella. Lisäksi aikaa valmistella uusi teksti ja hyväksyttää se kimppatilaajilla olisi ollut vain muutama tunti.
5.) Millaista palautetta olette saaneet mainoksen sisällöstä? (onko sitä tullut paljon? Entä ennen tietoa siitä ettei se pääse HS:Nyt:iin)
Osa on sitä mieltä, että kyseessä on turhankin räväkkä teksti, mutta osa myös on tehnyt selväksi, että ovat mukana juuri mainoksen kärkevyyden vuoksi.
Helsingin sanomien kanta on, että mainosteksti on faktisesti väärä, eivätkä kansanedustajat todellisuudessa halua kenenkään lapsia vankilaan. Tämä on toki hienoinen kärjistys. En kuitenkaan usko, että mainos olisi mennyt läpi myöskään esim. hieman liennytetyssä muodossa "Nämä kansanedustajat eivät edes tajua, että toimiensa seurauksena lapsesi voidaan heittää vankilaan jopa kahdeksi vuodeksi, koska tämä haluaa jakaa musiikkikokemuksensa kavereidensa kanssa." Tämä laki on kuitenkin niin susi, että sen kannatus vaatii joko pahantahtoisuutta tai ammattitaidottomuutta.
Mainostekstin taustallahan on mm. se fakta, että Lex Karpelan myötä verkkotiedostonvaihdossa rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä myös ilman taloudellisen hyödyn tavoittelua. Aiemmin tästä tuomittujen nuorten elämä olisi pilattu ainoastaan naurettavilla maksumääräyksillä; nykyään voidaan oikeasti tuomita linnaankin perusteiden ollessa kovin epämääräisiä. Aika näyttää, millaiseksi käytäntö muodostuu.
6.) Mitä mieltä ihmiset ovat olleet julkaisusta Metrossa ja 100:ssa?Vähän negatiivista palautetta on ymmärrettävästi tullut erityisesti Metron levikkialueen ulkopuolisilta ihmisiltä, ja median vaihdoksen yhteydessä toki kimppatilaajille tarjottiin mahdollisuus vetäytyä tilauksesta. Valtaosa kuitenkin on suostunut median vaihtoon, osa jopa pitänyt Metroa fokukseltaan parempana. Tämä nyt on kuitenkin se media, jonka onnistuimme tässä pikaisesti järjestämään.
Mainos julkaistaneen lopulta pelkästään Metrossa, koska osa kimppatilaajista ei ole vahvistanut mukanaoloaan median vaihtumisen jälkeenkin, ja osa vetäytyi eksplisiittisesti tilauksesta. Kiitämme heitä kuitenkin kiinnostuksestaan alkuperäiseen suunnitelmaan. Nyt-liitteen kokosivun mainoksen ilmoitushinnan vuorokaudessa (!) kasaan kerännyt joukko osoitti Internetin voiman ihmisten yhdistämisessä yhteisten tavoitteiden ajamiseksi myös verkon ulkopuolella.
Taustaa
Pakollinen disclaimeri: Tämän blogin pitäjä kannattaa immateriaalioikeuksien radikaalia uudistamista, masinointia sekä on #masinointi irc-kanavan vakituinen jäsen. Mainoskampanjaan en kuitenkaan ole osallistunut muuten kuin seuraamalla tapahtumia ja kirjoittamalla niistä, sekä tietysti olemalla yksi monista, jotka osallistuvat mainoksen rahoittamiseen.
