Kun muu ei auta niin pelotellaan?

Tietokone lehti uutisoi, että "Poliisi varoittaa kopioimasta Nikin sivuja" tms:

"Nyt olisi viisasta pohtia, joilla tällaisia sivuja on, konsultoida esimerkiksi jonkun lainoppineen kanssa siitä, mikä on viisas ratkaisu", sanoo Henriksson. Hän ei halua vielä sanoa, mitä seuraukset voivat konkreettisesti olla. "Keskustelua asiasta voi käydä fiksummallakin tavalla", hän toteaa.", Tietokone 29.2.2008

Olisi mielenkiintoista tietää miten edes teoriassa voi todistaa listan olevan virheellinen, jollei sen sisältämiä tietoja saa julkistaa?

Sensuuria on nyt kritisoitu niin kauan kuin sitä on suunniteltu ja lain lausunnoissa on esitetty täysin samat kritiikit, jotka ovat nyt pyörineet netissä. Ainut vastaus siihen oli Susanna Huovisen lausunto siitä, ettei "hän ymmärrä". Sensuurin alettua vuoden vaihteessa poliisi ei edes katsonut tarpeelliseksi tiedottaa sen alkamisesta. Sitten kun ensimmäinen suomalainen sivu sensuroitiin (jota ei pitänyt edes tapahtua) niin KRP:n puolelta todettiin että "Kyse ei ole mistään sensuroinnista (HS 2008-02-13). Kaiken lisäksi viestintäministeri Suvi  Linden toteaa 
viestintäministeriön  virallisella tiedotteella  ettei hän voi hyväksyä asiasta keskustelua.

Hyvä historia teillä asiallisesta keskustelusta, mutta josko esitäisin kysymyksen kun kerran haette fiksumpaa keskustelua?

Miten lapsipornosensuuri, jonka pääasiallinen tarkoitus on estää ihmisiä vahingossa eksymästä lapsipornosivuille, 
edistää lastensuojelua, jotta siihen kannattaa sijoittaa 
miljoonia  euroja?  Kysymystä pohtiessa voi samalla miettiä miten poliisin ja syyttäjän lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimusten määrärahat juuri puolittuivat. 

Vastalauseeksi poliisin pelottelulle mirroroin Marazin listan ja mainostan ensi tiistaina 4.3. kl 12.30 Helsingissä olevaa sensuurin vastaista mielenosoitusta. Ehkä jos valtamedian kiinnostus pysyy niin voidaan jopa saada jotain vastauksia kysymyksiin.

Edit: Tehdääs tarkennus kun kerran kommentoinkin. Kuten kommentoin alle niin KRP tekee duuniaan ja touhun idioottimaisuus ei varsinaisesti ole heidän syytään.

Kysymysten todellinen kohde ovat ne viestintäministöriön virkamiehet joiden mielestä salaiset sensuurilistat ovat hyvä idea ja valmistelivat sensuurilain. Se ei ole mahdollista ja vielä vähemmän hyväksyttävää avoimessa yhteiskunnassa.

Moraalifiltterin ilmeisiä ongelmia

Tämä yhteenveto ei ole käytettävissä. Näytä postaus klikkaamalla tätä.

Ja sillä välin Hollannissa

Huutakaa hep kun meininki alkaa kuullostaa tutulta.

Hollannissa on otettu vuonna 2007 käyttöön vapaaehtoinen internetsensuuri. Siellä isoista operaattoreista kaksi ainoastaan UPC sensuroi, mutta loput kieltäytyivät tutkittuaan ensin sensuroinnin laillisuutta ja toimivuutta. Tämän takia poliitikot (Kannattajinaan suurin puolue CDA (Christen Democratisch Appèl), pääoppositiopuolue SP (Socialistische Partij) ja pieni SGP (Staatkundig Gereformeerde Partij) ovat haluamassa sensuurista lakisääteistä.

Sensuuria on Hollannissa perusteltu siten, että sillä on tarkoitus sensuroida sivuja alueilla joissa poliisilla ei ole resursseja puuttua rikollisuuteen. Perusteluissa on usein mainittu alueina Itä-Eurooppa ja Venäjä.

Hollanti on kuitenkin itse yleisesti sensuroitujen maiden joukossa. Matti Nikin julkaistua listansa Suomessa sensuroiduista sivuista Het Parool-lehti ja hollantilainen toimittaja, kirjailija ja feministi Karin Spaink tutki mitä listan sisällään pitämät 138 hollantilaista sivustoa ovat. Spainkin huomioita oli, että (lastensuojelun kannalta) osa sivustoista on selkeästi laittomia. Sivustot ovat myös avoimesti hostattuina isoilla hollantilaisilla palveluntarjoajilla. Lisäksi noin puolet Spainkin tarkistamasta 40 sivustosta on sellaisia joiden ei luultavasti pitäisi olla sensuroituna.

Ehkä hämärimpiä Spainkin tekemiä huomioita on se, että 138 Suomessa sensuroidusta sivustosta 4 löytyi myös Hollannin omalta sensuurilistalta. Artikkelin jälkeen julkaistujen uutisten perusteella neljästä kaksi sisältää myös poliisin mukaan laitonta lapsipornoa ja kaksi oli muuten vain arveluttavia.

Näihin liittyen Spaink kysyi artikkelissaan joukon avoimia kysymyksiä

• Miksi Suomi sensuroi Hollantia?
• Miksei Suomi ole ilmoittanut lapsipornosta Hollannin viranomaisille?
• Ja jos Suomi on, niin miksei Hollannin poliisi ole tehnyt ilmoitetuille sivustoille mitään?
• Ja jos tekeekin, niin miksi se tyytyy ainoastaan sensuroimaan sivuja eikä sulje niitä?
• Onko koko homman tarkoitus olla kansainvälistä hokkuspokkusta, joka piilottaa sen ettei todellisuudessa tehdä mitään?

Het Paroolin uutisen jälkeen SP (kannattaa lapsipornosensuuria) ja GL (GroenLinks/GreenLeft) kysyivät parlamentissa oikeusministeri Hirsch Ballinilta samaa. Lisäksi Matti Nikin sensuurilista päätyi myös Hollannissa sensuroiduksi.

Jos joku tietää mitä Hollannin oikeusministeri vastasi niin olisi kiva tietää. Itse asiassa olisi kiva tietää myös Suomen oikeusministerin vastaukset noihin kysymyksiin. Media, tuo vallan puudeli, voisi vaikka ottaa vastauksista selvää?

Disclaimer: Tämä on kirjoitettu pääosin Spainkin englanninkielisen kirjoituksen sekä hollanninkielisten google translaten, babelfishin avulla käännettyjen tekstien perusteella. Se, ettei kaikkiin uutisiin ole Babelfish linkkiä johtuu siitä, että sen sivujen parsinta bugittaa vaikka se sinänsä kääntäisikin tekstin jos sen copypastettaa käsin.

Lähteet

• Child pornography: fight it or hide it? (Het Parool, Feb 19, 2008, Karin Spaink)
• Politie liet kinderporno lopen (Het Parool news) hollanniksi, Google translate, Babelfish
  
• Gerkens: Blokkeren en uitschakelen kinderpornosites kan en moet sneller (Socialist Party): hollanniksi , Google Translate, Babelfish
• Nederlandse kinderpornosites beter bestrijden (GroenLinks): hollanniksi, Google Translate

Uutisia

• Parlament voorgelogen over kinderpornofilter (leugens.nl) hollanniksi, Google Translate
• Kamervragen over filterfouten bij pedofilter (webwereld), hollanniksi, Google Translate
• Kamervragen over kinderporno op Nederlandse bodem (ISPam.nl) hollanniksi, Google translate

Muuta

• YleX Tänään, Lapsiporno ja netin ennakkosensuuri (Effin ja LVM:n edustajan haastattelu, ensimmäinen kerta kun joku argumentoi sensuurin puolesta IMO, OGG versio)
• Mediafoorumin jäsenistö ja Effin vastaus
  
• HS:n paperilehden lapsipornosensuurilaki-uutinen skannattuna

EDIT 24.2.2008: Korjattu virheitä, ainoastaan UPC sensuroi ja puolueiden nimet on vaihdettu hollanninkielisiksi

Mitä lapsipornosensuurilistalla on?

Minua kiinnosti saada hieman faktaa keskusteluun, koska tuntui että osalla ihmisistä on hieman väärä käsitys listan sisällöstä. Tein tätä varten hieman sekundäärislähteisiin perustuvaa analysointia ja kävin läpi Matti Nikin sensuurilistan saksalaisilta palvelimilla olevat sivustot

Saksan valitsin siksi, että listalla olevia domaineja on vähän (14kpl) ja, koska Saksan internetsisältöjä koskevat lait (afaik) ovat vielä tiukemmat kuin Suomessa. Eli ei ole mitään järjellistä syytä miksi saksalaisilta palvelimilta löytyisi jotain räikeästi laitonta.

Käytetyt sekundäärilähteet olivat Netcraft, Alexa, Shazou, Matti Nikin sensuurilista, whois, Siteadvisor, Wot, Quantacast, AboutUs, popuri.us ,del.icio.us , democrapics prediction ja Google. Näillä saadaan suht helposti käsitys siitä minkä tyyppisistä sivustoista on kyse. Lisäksi tarkistin laillisiksi merkitsemäni sivut käymällä sivuston etusivulla.

Tulokset olivat seuraavanlaisia.

• 4 domainia oli ”perustellusti” listalla
• 5 kpl oli syyttä listalla
• 1 kpl oli jotain muuta kuin pornoa
• 4 kpl ei ollut sekundäärislähteissä riittävästi dataa
• Näistä 10 oli perustettu vuonna 2007
  

4 perustellusti listalla olevaa domainia

Näistä yksi oli laitonta väkivaltapornoa sisältävä sivusto ja kolme oli brändannyt itsensä selkeästi alaikäispornosivustoksi. Termi alaikäisporno on valittu sillä perusteella, että kaikkien viitteiden perusteella nuo ovat teinipornosivustoja, joissa on "liian nuoren" näköisiä teinejä. Sensuroinnin kannalta sillä ei liene väliä, että onko näissä oikeasti alaikäisiä vai vain alaikäisen/photoshopatujen näköisiä 18 vuotiaita, jos sivuston konsepti on alaikäisporno.

Kaikki sivustot olivat perustettu vuonna 2007, olleen aktiivisia vain hetken ja jätetyn sitten nettiin keräämään hittejä.

Yksi näistä oli luultavasti myös browser exploit -sivusto.

Huom. Matti Nikin arvion mukaan näistä neljästä mikään ei kuuluisi salaiselle mustalle listalle lapsipornona, vaan ihan normaalin viranomaistoiminnan piiriin. Olen asiasta samaa mieltä, mutta pidän myös sensuurilistalle päätymistä itsestään selvänä.

5 syyttä listalla olevaa domainia

1 tanskalainen vuonna 2005 perustettu teinipornosivusto, jonka etusivulla lukee, että kaikki mallit ovat yli 18v (18 U.S.C. 2257).

2 vuonna 2007 perustettua (homoporno) etusivugalleriaa. Afaik: ei laittomalta näyttävää perusteinihomopornoa.

2 vanhat miehet panee teinejä sivustoa, joista toinen on brändätty insestipornoksi. Kummassakin on etusivulla mainittu, että kaikki ovat yli 18v (18 U.S.C. 2257), eivätkä etusivun teinit myöskään näyttäneet alaikäisiltä.

1 kpl jotain muuta kuin pornoa

Sensuroituna oli myös yksi vuonna 2002 perustettu jotain webbitauhkaa tarjoava yritys. Arvaus: tämä on sensuroitu vuosia sitten jossain muualla ja osoite on vain releoitunut Suomen listalle?

En osaa sanoa

4 domainia oli sellaisia, joista en osaa sanoa sekundäärislähteiden perusteella mitään varmaa.

Arvaus on, että näistä yksi oli 2005 ja nyt kuollut teinipornoa sisältänyt browser exploit -sivusto ja loput oli jotain 2007 perustettuja harmaalla alueella olevia lyhytikäisiä juttuja. Sivujen todellisen luonteen selvittäminen olisi vaatinut sivuilla käymistä, mutten viitsinyt kokeilla onneani mahdollisten browser exploittien kanssa.

Johtopäätös?

Noh, olen yhä sitä mieltä, että lapsipornosensuurilista on sitä varten, että sillä on kätevä sensuroida ylläpitäjänsä mielestä kaikkea ”sairasta paskaa” ilman mitään perusteluita. Siihen sitä myös käytetään. On myös harhakuvitelmaa, että sensuroitu sisältö olisi mitenkään erityisesti ihmiskuntaa kehittävää.

Tätä sisältöä ei vain pitäisi sensuroida millään moraalivirkamiehen tekemällä salaisella mustalla listalla, joka kertoo mikä on sopivaa. Jos ollaan sitä mieltä, että sisältö on laitonta, niin silloin mennään oikeuteen ja tehdään homma julkisesti.

Kokeilussa BitLet.org:n streamaava bittorrent mp3-soitin

Olen tässä testaillut BitLet.org:n kokeellista Bittorrent clienttiä. (AfterDawnin uutinen) Se on selaimessa toimiva appletti, joka streamaa "älykkäästi" bittorrentilla jaossa olevaa musiikkia (mp3, ogg). Idea on samantapainen kuin Triblerissä, mutta vain selaimeen upotettuna.

Homman keskeneräisyys näkyy kuitenkin siinä, ettei kaikkia torrentteja saa ladattua, mistään ei näe missä vaiheessa lataus on. Lisäksi streamaus toimii välillä kaikkea muuta kuin älykkäästi. Lisäksi itse musiikkisoitin on ehkä maailman huonoin, eikä ladattua tiedostoa voi tallentaa. Lisäksi irkissä raportoitiin, että se soitin kaatoi joidenkin testaajien selaimen. Eli se tosiaan on _experimental_ vaiheessa vielä.

Jos edellä mainittu ei pelottanut ja kiinnostaa testata hyvää ideaa, joka on lastentautien poistuttua arvatenkin nopeasti yleistyvä sellainen, niin alla pari hyvin seedattua (laillista) torrenttia BitLet:n läpi soitettuna.

• The Wired CD - Rip. Sample. Mash. Share.
• Lamont - Golden Daze
• Doc - Piece of Music copyfight electro-pop Musictrade

Firefox add-on vinkki:

Tags Everywhere Firefox laajennus lisää Googlen yms hakukoneiden tuloksiin ja nettisivujen yläreunaan palkin mistä näkyy sivun del.icio.us tagit. (Imo tämä ärsyttävä ja stalkkaava ominaisuus, mutta sen saa pois päältä). Hakutulostagit puolestaan on hyödyllinen ominaisuus, sillä siitä näkee suoraan sen onko joku muu katsonut hakutuloksen linkin tagittamisen arvoiseksi.