Jyväskylä blogimiitti 2007

Nyt on tavattu uusina tuttavuuksina Tule, Vaisuuden Tero, AJK, mies pyyhkeen kanssa, Naula, Marinadi ja veljensä Eko-Matti sekä Podcastaaja Hessu Järvinen ja iso liuta viehettäviä kulttuurituottajia. Marinadilla näyttäisi olevan lista kaikista paikalla olleista ja, koska krapulainen mieleni kuitenkin sanoo, että pics or it didn't happen niin kameraan jäi muutama helmi kuten:

Päivän teema: Rune ja hyvä meininki, Johannan otsatukka sekä Erkan techi :)


Sekä Marinadi tekemässä kärrynpyöriä



Ja palanen jyväskylä folklorea, isot kiitokset Naulalle tästä. :)


Halo Efektillä o kuvei lisää.

ROK ja kiits Erkalle ja Fotomikille miitin järkäämisestä. :)

Lisää internet draamaa.

Zyrreboksi on julkaissut Jarmo Mäkelän lehdistötiedotteen Yle DDOS/Piratox/TeamElite tapauksen taustoista.

Kitinää:
- Opettelisivat tekemään lehdistötiedotteita. Päivämäärät, taustat lähettäjästä, mihin voi linkittää jne puuttuvat.

HS Fails teh internet

Hesarin uutinen

Hesarin lähde




Helsingin Sanomat, tuo suurin sanomalehtemme ja Valtamedia isolla kirjaimella uutisoi Ylen nettisivuille tullutta hyökkäystä. Pistän uutisoinnista vähän kritiikkia, kun lehti itse on tunnetusti vastuullisen uutisoinnin puolestapuhuja ja sen päätöimittaja, uutispäälikkö ja internetin kirjeenvaihtaja ovat blogeissaan pitäneet arveluttavana netin tapaa julkaista kaikki mahdollinen tarkistamatta lähteitä.

Elikäs:

"Laaja nettihyökkäys tukki Ylen, Eniron ja Suomi24:n verkkosivustot ... Verkkojen ja turvallisuuden johtaja Timo Lehtimäki (viestintävirasto) kertoo, että hyökkääjät eivät ole enää julkisuushakuisia harrastelijoita, vaan asialla ovat ammatti-ihmiset.", HS 16.5.2007 (07:24)

Kun kerran tiedetään, etteivät hyökkääjät ole julkisuushakuisia harrastelijoita, niin miksei uutisessa kerrottu keitä nämä ammatti-ihmiset ovat tai edes millä perusteella näin väitettiin? Jotenkin tuntuu, että viranomaisen asiantuntemuksen epäily olisi ollut liian epäkorrektia, jotta oltaisiin pistetty lehteen nuo kysymykset ammattirikollisuudella demonisoinnin sijaan. Parituntia myöhemmässä uutisessa HS muuten kertoo F-Securen Hyppösen suulla, ettei tiedetä keitä hyökkääjät ovat.

"Nettihyökkäykset tyyntymässä... Hyppösen mukaan Ylen, Eniron ja Suomi24:n verkkosivustoille alkuviikosta tehtyjen hyökkäysten tausta ja motiivit ovat yhä hämärän peitossa.", HS 16.5.2007 (kl 15.46)

Mutta, mutta kun tulee ilta ja faktoja ei ole vieläkään niin nettijuorutkin alkavat kelvata Hesarille uutiseksi, kun parempaakaan ei ole.

"Yleä vastaan tehdystä nettihyökkäyksestä epäillään suomalaista ... Ylen verkkosivuja vastaan tehdystä nettihyökkäyksestä epäillään Salosta kotoisin olevaa henkilöä, joka esiintyy netissä nimimerkillä Piratox. Hänen tietokoneeltaan olisi tiettävästi lähtenyt komento 4 300 tietokoneelle, jotka kuormittivat tiistain Ylen verkkosivuja. Piratoxin osuudesta laajaan verkkohyökkäykseen ilmestyi suomalaisen tietokoneharrastajan luotettavan oloinen kuvaus nettiin keskiviikon vastaisena yönä.", HS 16.5.2007 (20:02)

Öh, luotettavan oloinen kuvaus? Millä kriteereillä? Ilmeisesti kun on kyse internetistä, niin lähteeksi kelpaa ilman mitään ilman mitään yhteystietoja kirjoitettu webbisivu, jossa on helposti feikattava kuva ja copypastea irkistä? Mitään epäilystä ilmeisesti ei toimittajassa herättänyt, edes sivun loppukaneetti "Suuri paljastus: edelleenkin piratox on the peelo. ei se oikeasti ole mitään tehnyt. haluaa vain mainetta".

Uutisesta yleisemmin, niin olisin kyllä kaivannut tukea tai hylkäystä väitteelle ammattilaisuudesta. Jos hyökkääjät ovat ammattilaisia niin miten hitossa parikymppinen Piratox ja mainittu Teamelite tähän liittyvät? Jos heitä puolestaan epäillään syyllisiksi niin väitteen ammattilaisuudesta heidän osaltaan olisi voinut kumota. Toimittaja olisi esimerkiksi voinut ottaa yhteyden Piratoxiin ja kysyä hänen mielipidettään syytteistä, mutta ilmeisesti ei tarvitse, kun hän kerran on paha kräkkeri.

Journalistin ohjeissa lienee asiaa näistä lähteentarkistus ja mahdollisuudesta antaa kohteelle puheenvuoro jos häntä syytetään julkisesti jostain.

Kitisen tässä siksi, että blogeja, keskustelupalstoja ja internetiä yleensä pidetään niin vaarallisena, että valtionsyyttäjä vapaa-ajallaan ehdottelee nettikeskusteluihin lakisääteisiä valvojia, koska niissä voi olla väärää, laitonta tai loukkaavaa tietoa. Vertailukohtana kärjistäen pidetään vastuullista valtamediaa, joka tarkistaa lähteensä ja uutisoi asioista luotettavasit.

Väite vastuullisesta valtamediasta on sikäli huijausta, että valtamedian kulta-aikana ei ollut muuta kuin valtamedia. Nyt kun on, niin yhä useammin huomaan valtamedian uutisoinnin olevan ihan yhtä kurjaa kuin sen pahojen nettikirjoittelijoidenkin ja vastuullisuuden tarkoittavan enemmän holhoamista kuin moniarvoista journalismia.

Netti puolestaan ei harhaisesti väitä olevansa luotettava ja kaikki tietävät sen, mutta vastineeksi luotettavuuden puutteesta se tarjoaa ihan hiton paljon valtamediaa monipuolisemman kuvan maailmasta. Se, että esimerkiksi pitää ihan itse ymmärtää rasistisen paskan olevan rasistista paskaa on minusta aika pieni hinta sille, ettei olla riippuvaisia Ainoista Oikeista Mielipiteistä.

Että semmoista...

Draamaa Ylen nettisivujen osalta

Illalla oli hetken flashback vuodelta 2003. Tällä kertaa kiersi netissä linkit Ylen webbipalvelimen konffitiedostoihin, tosin olivat ajalta < 2002, mutta toisin kuin iltalehden uutinen sanoi niin ihan aitoja olivat, vähän vanhoja vain. Vähän hepposessa on luottamus ylen ylläpitoon, kun kenellekkään ei edes tullut mieleen se etteikö tiedostot voisi olla ollut tuoreita tai etteikö Yle olisi voinut sössiä tietoturvaansa yhtä pahasti kuin viimeksi. Tälläkertaa ei ollut ja ylläpito suhtautui huumorilla kokeilijoihin (esim tässä /etc/passwd sisältö kun adminit alkoivat reagoimaan). Muitakin eroja oli, kun Ylen ylläpidolle viitsittiin kertoa (mp3) reijästä useankin ihmisen toimesta.

Muutakin draamaa oli. Joku teki tutkivaa journalismia, että Piratox nimellä kulkeva DDossia harrastava scriptkiddie olisi Ylen DOS hyökkäyksen takana. Huomisen lehdet varmaan kertoo, että onko tyyppi syyllinen vai ei. Luultavasti ei. Sen puolesta, että tyyppi olisi pelkkä suunpieksijä, puhuu se, että F-Securen Mikko Hyppönen on sanonut kl 20:30 TV-uutisissa (Kohta: 03:10:00) hyökkäyksen takana olevan jonkun itä-eurooppalaisen ryhmän (Team Elite) ja liikenteen olevan tiedostojen siirtoon käytetyn p2p protokollan (bittorrent?) liikennettä.

15.5.2007 Kl 22:00: Lisäys Piratox tapaukseen: Mikael Alanko, jonka palvelinta käytettiin hyökkäyksessä Yleä vastaan seuraa tilannetta ja on sitä mieltä Piratox lavastettiin syylliseksi. Ainakin toistaiseksi hänen bloginsa kuulostaa luotettavammalta lähteeltä kuin HS:n irkki juoruista koostettu "uutinen", joka on sisällöltään about sama kuin huomattavasti varauksellisemmin kirjoitettu Tietokonelehden aamuinen spekulaatio.

15.5.2007 kl: 22:10 Lisäys2: Mikko Hyppönen korjaa Ylen uutisessa HS:ssä ollut lausuntoaan siten, että syyllisiä voidaan myös yrittää lavastaa.


--------------------------------------
PS: tämä posti lähetetty Flock:lla, Web 2.0 Firefoxilla.

Lisäys: Kari haakanalla on mielenkiintoinen keskustelu menossa netin moderointipakko ehdotuksesta. Tsekatkaa se.

Blogi auki + mobile.vr.fi

Hmm, tuo Googlen mainosblogi ilmoitus jäi tuohon, koska oli kännykkänetin takana eteläsuomessa aikaa viettämässä. Joka tapauksessa Googlen tyypit olivat nopeita ja sivu aukesi vuorokauden sisällä siitä, kun olin täpännyt linkkiä virheellisestä lukitsemisesta. Nopeita olivat, toisin kuin mie.

mobile.vr.fi

VR on julkaissut uuden mobile.vr.fi sivun. Jos tuo toimii, omilla testauksillani se ei toiminut puolella laitteistani tämän takia, niin suosittelen käyttämään sitä. Vr.paw.nu toimii toki myös, mutta kuten on nähty niin se menee rikki, jos vr-säätää omia sivujaan. Esimerkkinä vaikka heidän 2kk kestänyt merkistösäätönsä. Tämän hetken valinta näyttäisi olevan utf8, joten ehkä se pysyy.

Käyttäjämääristä muuten sen verran, että paw.nu:alla olevaa hakua käyttää tällä hetkellä n. 0.5-1 ihmistä päivässä. Korkeimmillaan käyttäjämäärät puolestaan olivat 2006 vuoden keväältä, kun vanhaa vr-hakua käytti säännöllisesti 5-10 ihmistä päivässä. Sitten tunnukseni batmaniltä katosivat ja siirsin sivut paw.nu: alle sekä tein tuon punaisen leiskan. Tämän jälkeen käyttöä on ollut tuo pari ihmistä päivässä.

Ehkä olisi pitänyt pysyä mobiilisivujen näköisessä leiskassa?

PS: Luvut on oikeita kännykkäkäyttäjiä ja niistä on jätetty minun oma käyttöni pois ja 4mobile:n linkkasi näemmä toisaalla oleviin backup sivuihini, josta en saa statseja joten ehkä siellä on enemmän kävijöitä kun tuo mainittu 1.